?

Log in

No account? Create an account

Mar. 28th, 2019

Открыл для себя stoner rock. Местами очень неплохо

Tags:

Apocalypse Now

Раньше считалось, что тоталитаризм - это когда власть рабочих и крестьян отказывается печатать миллионными тиражами твою антисоветчину. А вот как назвать современный хтонический пиздец, при котором на Windows 10, купленном за свои кровные гроши, ты не можешь отключить обновление системы и она обновляется, когда захочет и у тебя из-за этого глючат Word и Excel, а еще ты не можешь выключить компьютер, пока эта падла не установит все обновления? А тебе надо бежать везти дочку к врачу и ты не можешь обесточить помещение, например.

о трудовой этике

Возник тут на одном форуме спор об этике. Представим себе ситуацию, в которой небольшой коллектив специалистов высокой квалификации трудится над проектом. И за месяц до сдачи проекта один из сотрудников приходит к директору и просит прибавки в 20%. В случае отказа у него на руках заявление об уходе. Директор не может за месяц найти, ввести в курс дела и получить требуемую отдачу от нового работника. Поэтому в такой ситуации он, скорее всего, вынужден будет удовлетворить просьбу работника, подняв ему ЗП и попросив, чтобы он о повышении не трепался. Вопрос: этично ли поступил работник?
Сторонники директора (либералы) оказались в большинстве, сочтя требования работника шантажом. Я же возразил, высказав мнение, что нет ничего дурного в том, чтобы начать продавать свой труд дороже, если этому благоприятствует ситуация на рынке труда. Работник ничем не отличается от биржевого маклера, который скупает ценные бумаги тогда, когда они дешевы и продает тогда, когда дороги. Или от работодателя, который, зная, что предложение на рынке труда очень велико, назначает несправедливо маленькую зарплату, предполагая, что какой-нибудь бедолага на нее согласится в силу тех или иных обстоятельств. Короче, работник в этом случае действует как "человек экономический", вполне в рамках либеральной теории о свободном рынке. Иначе можно дойти до того, что объединения работников в профсоюзы и продавливание своих интересов сообща тоже аморальный шантаж. Работодатель действует так, чтобы сделать максимальной свою прибыль, а почему работник не может делать так же? К такой аргументации либералы оказались не готовы. Где это видано, чтобы эксплуатируемый действовал так же, как эксплуататор?

[reposted post] Повторение - мать учения

Чем социализм отличается от не-социализма?

Заблуждение номер раз: Бывает смесь капитализма с социализмом. Вообще, нельзя дать определение общественного строя как такового, потому что еще в Древнем Риме рабы срабатывали экологических мурен, высокотехнологический водопровод, и прочие предметы роскоши. Существовали богачи и вольноотпущенники, а поэтому в Риме был тоже был капитализм. Вариант: существует всего два строя - демократия и тоталитаризм, неважно там, у кого банки и газеты, а важно, как часто правительство меняется и что оно делает для народа.

Разумеется, в каждом обществе вплоть до наступления коммунизма имеется многоукладная экономика (какие-то рудименты старого или зародыши нового). Например, в капиталистической Испании существует Мондрагонская федерация рабочих кооперативов. Это не делает Испанию социалистической страной (пока). В СССР имелись артели, писатели-миллионеры, колхозы-миллионеры, и даже крестьяне-миллионеры, покупавшие танки для Красной армии. Это не делало СССР капиталистическим государством потому что ни один писатель или колхозник не мог купить на свои миллионы свечной заводик и начать эксплуатировать окружающих. В Великобритании и Швеции сохраняются такие рудименты феодализма как королевская семья (потомственные паразиты в энном поколении на содержании общества). Это не делает Швецию или Великобританию феодальными государствами, просто некоторым трудящимся с детства объясняли, что так положено - отчислять из своих налогов на паразитов, иметь собственный паразитический бренд красиво и престижно, а также привлекает туристов.

Итак, первое заблуждение усиленно внедряется в мозг трудящихся и служит для забалтывания темы частной собственности. Размывание (мнимое) границ между эксплуататорами и эксплуатируемыми, отрицание сущности капитализма и смешение разных формаций в кучу ведет к массовому непониманию происходящих в реальности процессов и ловко изымает из обихода неудобные вопросы. Понятно, кому выгодно.



Заблуждение номер два: Простому человеку глубоко плевать, кто владеет заводом и присваивает прибыль. Потому что простого человека все равно остригут и выдоят, его должен интересовать лишь лишь остаток сена в кормушке. Если накидают охапку, то босс креативный, принимает сложные решения и вообще создал производство с нуля. Если горсточку, то надо искать другое стойло для себя и своей семьи. При социализме накидывали мало, и овес был с гнильцой. Кроме того, социализм сковывал инициативу и не давал развернуться. А вот был у нас в коммуналке эффективный сосед-сапожник, который на помойке нашел материалы, стал тачать на кухне финскую обувь, а потом вообще связался с цеховиками и понял, что к чему. 5% населения являются прирожденными предпринимателями!

Разумеется, человеку не наплевать, куда идут его труд и налоги (если он, конечно, еще не отупел и не обессилел до последнего, поддерживая уровень жизни дорогих хозяев). Это прохоров, принимающий сложные решения в куршавеле, изрекает, что гномики еще накопают. Или с налогов американского пролетария трампы бомбят Сирию или Афганистан, особо даже не затрудняясь обоснованиями. Простой человек твердо знает, что не хочет пахать на чужих шлюх и яхты, на ракеты и напалм. А хочет, чтобы эти менеджеры, принимающие сложные решения за его счет, проявили бы решительность в руднике или на лесоповале. Её (решительности) там так не хватает! Просто идеальные для проявление инициативы места!
При социализме простому человеку общество выделяло квартиру, бесплатно учило и лечило. Да, эта охапка была скромна, и стагнация с застоем привели к уменьшению доли материальных благ по сравнению с ожидаемой. Но многие блага были бесценны в любом смысле. Здоровый психологический климат, отсутствие конкуренции и нестабильности, низкая преступность, возможность иметь детей и воспитывать их, не жертвуя годами активной жизни и не вкладываясь в совершенно безумные затраты, практически бесплатная инфраструктура.
Сапожник из нашего примера жил в государственной квартире, пользовался электричеством, для которого тысячи людей построили Саяно-Шушенскую, скажем, ГЭС, и провели линии через тайгу, водил детишек в бесплатный садик - и только прибыль желал извлекать себе лично.
Именно желание трудящихся взять больше власти в свои руки, активнее влиять на распределение прибыли предприятий и общественных расходов, желание быть более информированными - не сумела, увы, обеспечить поздняя советская власть. Именно на этих, совершенно правильных желаниях, сыграли бюрократия и теневики - будущая буржуазия - выбивая подножку из-под социализма. Польская "Солидарность" и советы предприятий, демонстрации, ваучеры и гласность - отличные сами по себе вещи -, и конечно, обещания высокого уровня жизни и потребительского рая за отказ от монополии компартии на власть - вот что привело к распаду соцлагеря. А уж потом оказалось, что обещания в карман не положишь, и оказанная услуга ничего не стоит.
Минус компартиям, которые превратились в рассадник карьеризма и соглашательства, а в последнее время - дикого ретроградства и откровенного предательства интересов трудящихся.
Минус и трудящимся за то, что не смогли сформулировать свои интересы и защитить их, снова посадив себе на шею буржуев.

Итак, второе извращение сводит жизнь к перманентному угнетению и войне всех против всех. Этому миру наживы и чистогана одиноко противостоит каждый индивид, желающий одного: подороже продать свой труд. Ничто кроме собственного положения и своей семьи его интересовать не может и не должно. Никакой солидарности с согражданами, тем паче метущими двор таджиками, он не проявляет, и даже не понимает что за фигня. Чем больше сена урвать у хозяина и притащить в норку - тем суше подстилка и жирней приплод. Все это называется демократией и развитием страны.
Правда, повлиять на настоящих хозяев этот индивид не может, сколько он на выборы не ходи. Рано или поздно его или детишек отправят во Вьетнам или Ирак, защищать интересы монополий в новой мировой бойне. Никто не заступится, потому что умри ты сегодня, а я завтра. А будет протестовать - посадят или расстреляют. Дронами. Программы для которых он, возможно, с упоением и писал, мечтая об отпуске на пляжике и новенькой ауди.

Заблуждение номер три: социализм несовместим с демократией.

Только развитая народная демократия может привести к социализму. Потому что трудящихся простых людей, как ни крути - подавляющее большинство, и в условиях свободного и просвещенного выражения своей воли они явно не выскажутся в пользу паразитов и угнетателей. Например, население СССР активно проголосовало винтовкой и штыком в течение референдума, проходившего с 1917-го по 1922-й годы. Референдум был обширным и демократичным, участвовали наблюдатели как от просвещенных европейцев так и молодых азиатских тигров (Япония на Дальнем Востоке), множество партий, течений и даже альтернативных государственных образований (монархисты, кадеты, сторонники Учредительного собрания, анархисты, эсеры, КОМУЧ, Дальневосточная Республика, и другие). Большинство выбыло в первом туре, другие дрались до последнего. но победа все же досталась большевикам - предложенная ими программа оказалась вне конкуренции.

Разумеется, для свободного выражения своей воли нужны некоторые условия. В частности, экономическая независимость от существующих хозяев жизни и подконтрольного им госаппарата, а также гарантия физической неприкосновенности. Если развитие производительных сил общества позволит обеспечить каждому постоянный доход или занятость в течение двух-трех дней, чтоб отработать на достойный уровень жизни (такие возможности уже существуют в странах Золотого миллиарда) - то голосование и высказывание своего мнения не будет искажаться страхом потери работы и жилья, конфликта с социумом и репрессивными органами. Вот тогда мы имеем шанс услышать истинное мнение большинства. Почему же в странах Золотого миллиарда мы ничего подобного пресловутому БОДу не видим, а видим подковерную борьбу между кланами капиталистов и манипулирование общественным мнением, все возрастающую нагрузку на трудящихся, и занесенный над их головами кнут безработицы и долгов? А потому что прибавочную стоимость, произведенную трудящимися, капиталистическая верхушка тратит на рост не их благосостояния, а своего собственного, на прихоти и конкурентную борьбу.

Заблуждение номер четыре: социальное государство - это и есть социализм. Правительство Норвегии или Швеции избирается народом, чтобы трогательно заботиться о народе. Если оно не угодит, его быстро сменят на следующих выборах. Вообще, социализма или капитализма можно по желанию добавить, как из краника, или же прикрутить. Там национализировать чего-нибудь, или опять приватизировать. В США, например, две партии: одна вроде социалистическая - демократы, другая - наоборот. (Смешно, конечно, но для запуганного обывателя, которому Барак Обама - уже коммунист - сойдет). Если дела при демах не идут на лад, то выберем респов, и так далее. Может, бензин подешевеет.
Нетрудно видеть, что выборная карусель здесь выступает в роли прикладной магии (сжигание чучела зимы, жертвы богам плодородия, и все такое). Исполнили ритуал, и разошлись. В то время как серьезные дяди проворачивают свои дела.
Из той же оперы - классовый мир и корпоративное государство. Дескать, все мы братья, и принц, и нищий (кардинал и галантерйщик - это сила)! Все мы родину любим, и желаем ей процветания. В годы войны и Кеннеди служили, и королева водила грузовик. Мы, эльфы, будем сражаться и принимать решения, а вы, хоббиты, несите свой груз и держитесь там!
Вот только, кто бы там чего не водил - а дворцы и бриллианты все равно остались у них, а не у вас. И президентом США стал Кеннеди, а не Смит.
Но аристократия так гарно поет умеет блаародно держать себя, и чувства у них тонкие, и кровь голубая, и скандалы романтичнее, чем у обычных людей. Когда от продавщицы сбежал муж  к соседке, это одно. А вот у принцессы Дианы...
Разумеется, никакого частичного капитализма, никакой смеси или третьего пути - быть не может. Или средства производства в частной собственности, или нет. Или вы работаете на дядю, или на общественное благо. Что при этом говорит конкретный дядя, как он любит детей или собачек, жертвует средства на малярию или СПИД, привлекает инновации и заполняет декларации - совершенно неважно. Свой завод, или консорциум, или мельницу он все равно не отдаст. Зубами будет рвать каждого, кто покусится.

Да, ещё новенькое. Оказывается, существует класс бедняков и отдельно - класс трудящихся, вероятно, программистов и офисного планктона, он же креативный. Откуда они взялись? Конечно же, первые выросли в бабушкиной квартирке с видом на Цветной бульвар, хорошо учились и занимались с репетиторами, в армии не служили, а занесли кому надо, инвестировали, значицца, в себя, и развивались-развивались-развивались. Эти самые бедняки выросли в трущобе у гопников, лузгали семки, отжимали айфоны и бухали вместо уроков, в общем, не развивались ни фига. Что с ними делать, непонятно, кроме как сунуть БОД, разрешить наркоту, и пусть уютно вымирают на вэлфере. С небольшими изменениями, схема ефремовских джи и кжи.
Лютые потомки Чингисхана:

Tags:

[reposted post] ДАТА

95 лет со дня смерти Ленина. РосСМИ ни гу-гу, Госдума, СФ, Дом правительства, президент стыдливо не заметили, запамятовали или тупо прикинулись ветошью, мол знать не знаем и ведать не ведаем. Стыд и позор !

Ребята, страна и народ всё помнят и выводы свои делают. И на ваш счет кстати тоже, не сомневайтесь.

.... Очень
много
разных мерзавцев
ходят
по нашей земле
и вокруг.
Нету
им
ни числа,
ни клички,
целая
лента типов
тянется.
Кулаки
и волокитчики,
подхалимы,
сектанты
и пьяницы, —
ходят,
гордо
выпятив груди,
в ручках сплошь
и в значках нагрудных…
Мы их
всех,
конешно, скрутим,
но всех
скрутить
ужасно трудно. ...






Самый демократичный способ выбора заключается в следующем. Жена и муж выбирают 5 консенсусных имен, которые им больше всего нравятся. Если какое-то из предложенных имен вызывает у партнера резкое отторжение, то в дальнейшем оно не рассматривается. Получается список, который, в общем и целом, устраивает обоих. Затем каждый, независимо от другого, в соответствии со своими личными предпочтениями присваивает каждому имени из списка весовые коэффициенты от одного до 5, ранжируя таким образом имена. И, наконец, победителем объявляется тот, кто наберет наибольший суммарный балл. Мы с женой по этой методике называли обоих детей и о выборе не жалеем.

апологетика рабства

Апостол Павел:
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Ефес. 6:5-9).
Когда в защиту тяжкого труда бизнесмена пишут, что он, дескать, создает рабочие места и этим уменьшает безработицу, у меня рождается возражение. Предприниматель создает вакансии, а рабочим местом эта вакансия становится после того, как наемный работник оформляет трудовой договор и начинает реально трудиться. И получается, что рабочее место создают работник и работодатель совместными усилиями. Но и это еще не все. Вообще-то, спрос на продукцию или услуги существует объективно, независимо от работодателя. Именно этот спрос создает потенциал для создания рабочего места, а бизнесмен лишь присасывается к этому вакууму, создавая производную от него - вакансию. Свято место пусто не бывает и если не этот коммерс, так другой прильнет к этой титьке. И оплачивает создание рабочего места в конечном счете потребитель производимых товаров и услуг. Короче, личный вклад конкретного коммерса в создание рабочего места не так уж и значим, сдуйте щеки, господа.

То, что дети плачут, когда из них делают личностей - это нормально. Тот, кто не плачет, преодолевая свои слабости, фактически, растение.